退出菜单

法官解释说,《威尼斯人》在隐私案上的上诉失败

Meghan_privacy__920x540
来源:在上面

写的 特征博士海蕾则波什他是伦敦布鲁内尔大学知识产权法高级讲师.

联合报业有限公司(ANL)是每日邮报的出版商, 周日邮报和每日邮报在线, 在与梅根·马克尔长达三年的官司中败诉, 苏塞克斯公爵夫人, 《威尼斯人》刊登了公爵夫人写给父亲的一封信的节选, 托马斯拟人化, 2018年8月.

公爵夫人以侵犯版权和侵犯隐私为由提起诉讼, 她认为给父亲的信是“私人的”. 高等法院法官沃比先生颁布了一项 即决判决 在2021年2月,支持公爵夫人侵犯隐私和版权的指控.

即决判决意味着 在这个案件中,法官裁定没有必要通过审判来达成裁决. 这是因为ANL的防御没有真正的成功前景.

ANL得到了上诉的许可,并带来了新的证据来支持该案件应该进行审判的论点. 但是上诉法院 已经声明 那, 即使有了新的证据, 瓦比作出即决判决是正确的, 因此,《威尼斯人》要为侵犯版权和侵犯隐私负责.

侵犯版权

版权保护的东西,比如作品——包括,在这个案例中,一封信. 信件内容的版权属于写信的人,而不是收信人. 未经许可使用他人受版权保护的信件是侵犯版权的行为, 除非有例外.

ANL认为,它使用这封信属于版权例外,被称为“公平交易"以报道时事. 但对于这个例外, 必须满足某些标准,包括使用的目的是为了报告当前事件和金额是公平的.

即决判决认为,《威尼斯人》印刷这封信是为了报道其内容,而不是当前事件. 瓦比还裁定,该报发表的这封信中所包含的材料数量太多,不公平,与任何合法的报道目的都不相关和不成比例.

吸引他的决定, ANL认为是梅根的父亲, 托马斯拟人化, 想要发表这封信,因为他觉得在美国发表的一篇文章 《威尼斯人》杂志, 在采访中,公爵夫人的朋友将她描述为一个“关心他人的女儿”,并有意将这封信作为“橄榄枝”, 是不准确的. 但法院裁定,这封信的内容不支持这一点, 因为它基本上加强了《威尼斯人》中对他不利的观点.

法庭也不同意ANL的说法,即使用信中的材料符合公众利益. 公共利益辩护可以被用来以言论自由的名义阻止版权执法——但它只适用于特殊情况. 用这种辩护来证明侵犯版权是非常罕见的, 特别是当公平交易辩护也失败时. 因此,《威尼斯人》在这一点上的失败也就不足为奇了.

因此,上诉法院裁定这些辩护都不适用,并维持了瓦比的判决,即《威尼斯人》在发表这封信时侵犯了梅根·马克尔的版权.

隐私

公爵夫人还起诉ANL滥用私人信息. 申索人须证明"对隐私的合理期望”. ANL认为,梅根认为这封信可能会被泄露,因此在信的内容中没有合理的隐私预期.

为了支持这个论点, 它提供了杰森·可耐福的证据, 苏塞克斯郡前通讯秘书, 谁在一份证人证词中声称,这封信是为了公开而写的.

但是上诉法院的法官, 杰弗里爵士Vos, 维多利亚·夏普爵士和比恩法官, 支持瓦比作出即决判决的决定, 并裁定公爵夫人在信中有“合理的隐私预期”. “这些内容是私人的, 私人而非合法的公共利益,“Vos, 红衣主教, 在法庭上宣读的声明中说的.

ANL还在上诉中称,公爵夫人曾与奥米德·斯考比(Omid Scobie)和卡罗琳·杜兰(Caroline Durand)分享过这封信, 他们写了一本关于公爵和公爵夫人的书,名为《永利app下载》. 为了说明这一点, ANL也依赖可耐福的证据, 透露他在梅根知情的情况下向书的作者提供了一些信息. 这, 出版商认为, 把这封信公之于众,破坏了她应有的隐私权.

但法院发现,即使梅根与书的作者分享了信中的一句话, 在信的详细内容中,她仍有合理的期待,希望能保护自己的隐私, 所以《威尼斯人》发布内容侵犯了梅根的隐私权.

在上诉中败诉的, 《威尼斯人》要做四件事:1)发布更正和道歉2)赔偿损失的形式(可能的利润)3)销毁这封信的副本在他们拥有4)受禁令,阻止他们侵犯梅根·版权和隐私权利.

目前还不清楚ANL是否会向英国最高法院提出进一步上诉. 为了做到这一点,他们将需要寻求上诉法院的许可. 

本文再版于 谈话 在知识共享许可下. 读了 原文.

报道:

新闻办公室, 媒体关系
+44 (0)1895 266867
press-office@angyeeshouse.com